15 Soalan Panas Untuk Guan Eng-Rahman Dahlan

Debat antara Pengarah Komunikasi Strategik Barisan Nasional, Datuk Abdul Rahman Dahlan dan Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng berhubung penyelewengan tanah Taman Manggis dikhabarkan akan menghangatkan lagi cuaca ‘panas’ yang melanda negara.

Debat ini amat dinanti-nantikan seluruh rakyat Malaysia, khususnya rakyat Pulau Pinang yang banyak bersabar dengan kezaliman dan ketindasan Guan Eng selaku Ketua Menteri.

Walaupun debat antara kedua-dua pemimpin ini belum ditentukan bila akan diadakan memandangkan kedua-duanya sibuk dengan tugas masing-masing, Rahman Dahlan yang ditemui mendedahkan 15 soalan yang perlu dijawab Guan Eng dalam debat tersebut.

Rahman Dahlan yang ditanya mengapa mendedahkan soalan tersebut terlalu awal, memaklumkan, soalan-soalan tersebut didedahkan lebih awal bagi membolehkan Guan Eng membuat persediaan menjawab semua soalan yang akan dikemukakan.

15 SOALAN YANG DIKEMUKAKAN

(1) RFP diberikan kepada syarikat yang meragukan dari segi kewangan.
Sila jelaskan mengapa RFP Taman Manggis telah dianugerahkan kepada KLIDC pada tahun 2010 apabila kenyataan diaudit untuk KLIDC Sdn Bhd bagi tahun itu telah menyatakan KLIDC mempunyai aset negatif, termasuk “Penekanan Perkara” Juruaudit yang menyatakan bahawa wujud keraguan yang ketara sama ada syarikat itu dapat meneruskan sebagai usaha berterusan?
Jika jawapan anda adalah bahawa anda tidak menyedari ia pada masa anugerah itu, apakah langkah yang telah diambil untuk meminta syarikat itu untuk membetulkan kedudukannya?

(2) Tanah yang didakwa terlalu kecil untuk sebuah rumah kos rendah 17 tingkat, tetapi cukup besar untuk hotel/ pusat perubatan 30 tingkat.
Mengapa anda menggunakan alasan bahawa tanah Taman Manggis adalah terlalu kecil untuk projek perumahan kos rendah 17 tingkat (bertujuan untuk rakyat Pulau Pinang miskin dan berpendapatan rendah), tetapi pada tahun yang akan datang selepas RFP itu telah dianugerahkan kepada KLIDC – sekeping tanah yang sama cukup besar untuk hotel / perkhidmatan kompleks dan perubatan?

(3) Nilai komersial meningkat dengan ketara melalui perubahan penggunaan tanah yang diberikan oleh kerajaan negeri
Adakah anda bersetuju bahawa nilai komersil tanah Taman Manggis akan meningkat dengan ketara selepas kerajaan negeri mengubah syarat-syarat penggunaan tanah dari pusat perubatan 100% kepada yang dibenarkan hotel / pangsapuri perkhidmatan dan pusat perubatan 30% hanya setahun selepas RFP telah dianugerahkan kepada KLIDC?
Selepas perubahan ini mengejutkan dalam keadaan penggunaan tanah (yang dibuat selepas tender telah dianugerahkan) telah didedahkan di media sosial, kelulusan ini kemudiannya diubah oleh kerajaan negeri kepada 33% hotel / apartmen dan kemudahan perubatan 66%. Adakah anda bersetuju bahawa ini adalah satu pelanggaran serius terhadap proses tender yang memberikan KLIDC kelebihan yang tidak adil ke atas pembida lain?

(4) Perancangan dan Bangunan kelulusan diberikan kepada syarikat yang tidak mempunyai pekerja yang dilaporkan dan pendapatan.
Sila jelaskan mengapa kerajaan negeri Pulau Pinang masih meluluskan perancangan dan bangunan kelulusan untuk KLIDC – walaupun KLIDC menunjukkan aset bersih negatif, sifar pekerja dan tiada pendapatan – walaupun setakat memperbaharui dan melanjutkan terma pajakan Taman Manggis sehingga maksimum yang dibenarkan 99 tahun pada bulan April 2015?

(5) Adakah anda akan meminta maaf kepada saya?
pemilik KLIDC, Datuk Tang Yong Chew, disahkan dalam wawancara dengan Nanyang bahawa perjanjian jualan sememangnya telah ditandatangani. Ini betul-betul apa yang saya telah terdedah. Adakah anda akan meminta maaf kepada saya untuk memanggil saya “Menteri Khabar Angin”, apabila Aku telah menyatakan perjanjian sebenar (ditandatangani dan dicap), yang kini disahkan sebagai wujud?

(6) KLIDC telah ditegur kerana cubaan untuk flip tanah melalui jualan pintu belakang semua saham syarikat tersebut?
Mengapa kerajaan Pulau Pinang tidak sedar tentang perkara ini percubaan pintu belakang untuk menjual tanah itu (semata-mata bertujuan untuk membuat keuntungan durian runtuh)? Mengapa tidak kerajaan negeri Pulau Pinang ditegur pemilik kerana cuba untuk menjual tanah itu (untuk rakyat Pulau Pinang miskin dan berpendapatan rendah) walaupun transaksi pintu belakang ini?

(7) Tanah dan penilaian projek kini lebih dekat dengan RM70.6m dari RM11.5m walaupun tiada kerja-kerja fizikal yang telah dibuat di atas tanah dalam hampir 6 tahun
Jika KLIDC adalah yang akan dibeli untuk sejumlah RM70.6 juta (seperti yang terdedah ditandatangani dan dicap perjanjian) dan telah dilakukan bagi tujuan mendapatkan pinjaman bank (seperti yang dinyatakan oleh pemilik KLIDC itu), adakah anda bersetuju bahawa RM70.6 juta adalah petunjuk yang baik daripada nilai sebenar tanah Taman Manggis dan projek – walaupun ada tidak diberi apa-apa pembangunan fizikal di atas tanah selama hampir 6 tahun?

(8) Tiada kemajuan Pulau Pinang projek selepas 6 tahun.
Adakah ia amalan biasa bahawa projek penswastaan ​​oleh kerajaan negeri Pulau Pinang akan ditinggalkan terbiar dan mundur selama hampir 6 tahun tanpa memohon sebarang pembatalan, celaan atau hukuman kepada pihak yang telah dianugerahkan RFP?

(9) Pendedahan BN mengenai itu jualan tanah melalui pintu belakang adalah tepat
Menurut perjanjian perkongsian jualan dicop dan ditandatangani, tarikh akhir pembayaran adalah pada Mac 22 2016.Adakah anda bersetuju bahawa pendedahan YB Datuk Shabuddin Yahya mengenai banglo di bawah harga, dan Taman Manggis skandal di Parlimen awal pada 17 Mac 2016 tepat pada masanya walaupun jualan tersebut selesai.

(10) tawaran tanah kerajaan Pulau Pinang yang bernilai puluhan billion menimbulkan kebimbangan daripada orang ramai
Sejak tahun 2008, kerajaan Pulau Pinang telah terlibat dalam pelbagai jualan tanah negeri dan tawaran hak penambakan didakwa bernilai antara RM30 bilion kepada RM40 bilion. Apakah jaminan anda kepada rakyat Pulau Pinang bahawa tidak ada tawaran pintu belakang sama yang akan membantu yang tidak bertanggungjawab untuk meraih keuntungan durian runtuh dari bawah nilai tanah kerajaan dengan mengorbankan rakyat?

(11) Phang Li Koon telah menjual banglo beliau dengan kerugian dan perkara itu sukar difahami, apabila Phang Li Koon mengubah suai rumah banglo di Jalan Pinhorn itu dengan menggunakan wang pinjaman dari bank.
Jika ini berlaku, jangan anda fikir ia adalah selamat untuk membuat kesimpulan bahawa selain melepaskan berjuta-juta dalam keuntungan daripada kenaikan harga hartanah (terkumpul selama 7 tahun 2015) dia akan kehilangan sejumlah besar wang apabila dia dijual anda banglo RM2.8 juta – kerana sewa yang terkumpul dikumpul sepanjang penyewaan, dan keuntungan kasar RM300k tidak akan mencukupi untuk menampung kos undang-undang, faedah (dianggarkan RM700k) dan kos pengubahsuaian dia telah mengesahkan telah ditanggung?

(12) harga hartanah Pulau Pinang Ketua Menteri lebih murah (secara psf) berbanding skim rumah mampu milik kerajaan negeri Pulau Pinang.
Bagaimana anda akan menjelaskan kepada pembeli negeri perumahan mampu milik di Pulau Pinang yang harga (sekaki persegi) yang mereka dibayar untuk unit mereka (sehingga RM400psf) adalah lebih tinggi daripada harga (sekaki persegi) yang anda dibayar untuk tanah utama untuk rumah anda sendiri (RM275psf)?

(13) Sukar untuk memahami bahawa tiada siapa yang akan menyemak nilai pasaran sebelum membuat pelaburan berjuta-juta ringgit.
Adakah anda fikir bahawa adalah munasabah bahawa seseorang membuat pembelian rumah bernilai berjuta-juta ringgit, dan mengambil pinjaman RM2.1 juta tidak akan, sekurang-kurangnya, melakukan pemeriksaan ke atas nilai pasaran bagi harta yang mereka ingin beli?

(14) Sila sahkan jika anda tahu harga penilaian JPPH dan / atau harga pasaran pada masa pembelian.
Mengetepikan ‘tiada kolam renang’ tidak masuk akal, ‘fengshui buruk’, ‘prejudis budaya’ dan jawapan ‘suka-sama-suka’ dikemukakan baru-baru ini oleh pemimpin-pemimpin DAP, boleh anda mengesahkan sekali dan untuk semua sama ada anda sedar sepenuhnya bahawa harta yang anda beli adalah di bawah penilaian JPPH dan nilai pasaran?

(15) Phang Li Koon adalah pekerja lama yang menjadi rakan kongsi perniagaan kepada pemilik KLIDC ini.
Pemilik KLIDC baru-baru ini telah mengaku kepada media bahawa Cik Phang Li Koon adalah pekerjanya selama lebih 20 tahun yang kemudian menjadi rakan kongsi perniagaan untuk menguruskan perniagaannya di Penang.Were anda sedar hubungan ini semasa anda membeli banglo itu pada tahun 2015?

Dengan pendedahan 15 soalan ini, diharap Guan Eng dapat menjawab dengan tenang dan jangan sesekali memberi jawapan bodoh seperti ‘saya tidak tahu mengenai perkara ini!! – AndyBolat/Utaranews.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *